目前，使用具有抑制细胞增殖药物涂层的支架，其抑制血管内膜增生、降低再狭窄和改善临床疗效的有益作用已得到了证实。其中西罗莫司涂层支架和紫杉醇涂层支架已被批准在临床上使用，并有许多临床试验证明其安全性和临床疗效。

    但是伴随药物涂层支架的种种问题，如高昂的治疗费用和安全性问题等，却使许多冷静而谨慎的医生反对无限制地应用这种新技术。

下面就让我们探讨一下对药物涂层支架安全性的争论，并从中获取有益的启示。

药物洗脱支架是否安全?

安全有效

意大利米兰Alaide Chieffo (San Raffaele Hospital， Milan， Italy)等在2007年6月18日的循环杂志上报道药物涂层支架安全有效:

    该机构研究发现药物涂层支架具有很低的长期不良事件发生率（7.4%），尽管很多术者仍在等待左主干的大规模临床试验包括SYNTAX试验结果，该注册研究是仅观察非分叉病变中的结果，表明中期和长期随访中具有很低的再狭窄率。该研究在包括意大利、荷兰和韩国的5个独立中心完成，入选共147例无保护左主干开口和体部的患者，置入雷帕霉素或紫杉醇药物涂层支架，50%的病例使用IVUS指导。在平均886天随访中仅7例患者需要靶血管再血管化，5例死亡，其中4例为不明原因死亡，尽管没有造影来证实支架内血栓，但也无法排除。72%的病例完成造影随访，提示左主干体部病变患者中仅一例（0.9%）发生再狭窄。

2008年美国心脏病学会年会旗下的介入心脏病学峰会报道称研究发现药物涂层支架安全有效

    该研究三年的随访中发现，与裸支架相比，药物涂层支架明显降低了心绞痛发作，死亡及再次心脏手术，并不增加卒中和主要出血事件等危险事件。Duke大学Pamela S. Douglas教授说：“既往的一些研究认为药物涂层支架与长期死亡率升高有关，另外一些研究否认此观点，我们的研究最重要的一点就是药物涂层支架是安全的。”药物涂层支架通过涂层药物缓慢释放抑制血管内皮组织的过度增生，减少血栓等事件的发生。一些RCT认为药物涂层支架在减少冠脉瘢痕方面优于裸支架，但是长期的安全性问题仍悬而未决，同样重要的是RCT入选的对象具有高度选择性，对长期的安全性问题有一定的影响。Douglas教授认为“一些需要即刻行支架术的患者入选RCT，这样的患者只占患者总数的20%，真实世界治疗应该在另外80%的患者中评估药物涂层支架的安全性和有效性”。

危险仍然存在

广东省人民医院陈纪言教授认为药物洗脱支架的安全性问题争论仍没停止:

    药物洗脱支架（DES）的安全性问题于2006年一经提出，迅速成为心血管界的热点，引起很多争论和思考。在过去的一年中，设定了共识性DES血栓形成标准、对已公布的临床研究和注册研究进行重新审视，有更多的注册研究和荟萃分析结果公布，并期待着新的研究结果。在刚刚结束的欧洲心脏学会年会上，有两项相关的临床注册研究结果在会上公布，但结果却大相径庭。法国的Steg医生报告了GRACE的结果，该研究为正在研究中的ACS注册研究，至今收集了6600例病人的资料，观察DES与金属裸支架（BMS）在生存率方面的差异。在这次会上公布的是其中ST段抬高性心肌梗死（STEMI）方面的资料。在STEMI亚组中，569例接受DES，1729例接受BMS，在６个月至２年期间的死亡率方面存在着显著性差异：DES组8.6%，显著高于ＢＭＳ组的1.6%（Ｐ＜0.001），多元回归分析后，生存率的差异仍然存在。

2007年1月18日，美国心脏学会等多家机构最近联合发布咨询报告建议慎用药物涂层血管支架:

    药物涂层血管支架会使血液凝结风险显著上升，可能导致病人患心脏病甚至死亡。 因此，使用这种支架的病人须服用抗凝血药物如氯吡格雷或阿司匹林至少1年。该报告引用的一项研究表明，接受药物涂层血管支架手术后早期就停用抗凝血药物的病人中，有29％都出现了血液凝结现象。报告引用的另一项研究显示，在500名接受药物涂层血管支架手术的病人中，停用抗凝血药物的病人在术后11个月中的死亡率为7．5％，而持续服药的病人死亡率仅为0．7％。在治疗冠状动脉闭塞时，很多人选择使用药物涂层血管支架而不是纯金属支架，因为前者的药层会缓慢释放，降低动脉重新闭塞的可能。