浙江省湖州市第一人民医院骨科王丹医师，就大连医科大学第一附属医院骨科孙康医师在《骨与关节损伤杂志》发表的文章关节镜下人工韧带治疗膝后交叉韧带损伤，认为几个问题值得商榷。
问题一:关于Gore-Tex韧带假体 Gore-Tex PTFE是1986得到美国FDA获准使用的永久性膝关节人工韧带假体，虽然先后有Gore-Tex和CDCL两代产品，但均因疗效不佳于1993年撤出市场。请问本文所有的Gore-Tex是否系同一产品?
大连医科大学第一附属医院骨科孙康医师答:假体所使用的人工韧带假体是法国生产的Goretex，它的主要成份是polytetrafluoroethylene(聚四氟乙烯)，不知是否与你所指的相同?
问题二:关于永久性人工韧带的应用 80年代初人工韧带的国际运动创伤外科较为盛行，但随着应用的增多和随访时间的延长，其失败率和并发症逐年增多，远期疗效不良已被肯定。进入90年代几乎无人再崇尚永久性人工韧带，而将研究的重点转移至过渡性的支架韧带(Scaffold)和韧带增强装置(Ligament augmentation device,LAD)。Woods(1991)报道应用Gore-Tex 2年内失败率为33%；Paulos(1992)应用188例，随访4年，不能接受 56%；晚近Moyenc(1994)用Gore-Tex返修改ACL，疗效不满意竟达76%。1995年以后文献上再无Gore-Tex和其它永久性人工韧带的报道。而作者称“Goretex远期疗效尚待日后更深入的研究”是否在重复别人失败的经验?“人工韧带替代重建交叉韧带在欧洲已有较广泛的应用”依据何在?
孙康医师答:关于永久性人工韧带的应用，Gore-Tex是永久性人工韧带的一种。永久性人工韧带应用的道路是曲折的，有言其是，有言其非。感谢孙康医师所提供的美国FDA批准Gore-Tex成为永久性膝关节人工韧带假体的信息，这足以提供了其生存的前提。Kulthanan［1］(1992)报道应用Gore-Tex对30例ACL和4例PCL进行重建，平均随访23个月，满意率为97%；Vogel［2］(1992)对300多例大于4年的随访体会认为疗效好，主要在于生物相容性、手术中易操作、手术后即期稳定、足够的强度、迅速获得活动减少复原时间等。可见Gore-Tex对某些疾病还是有一定的可用性，孙康医师何言“进入90年代几乎无人再崇尚永久性人工韧带”?Chiu［3］(1994)对129例PCL损伤用不同的方法重建进行了评估，其中Gore-Tex组的优良率为86%，而用腓肠肌内侧头进行动力重建组的优良率仅为69%，难道说国内有人报道用腓肠肌内侧头动力重建交叉韧带损伤，也是在重复别人失败的经验吗?美国国立医学图书馆最具权威性的检索报告，1995～1996年关于Gore-Tex的研究文献多达160篇；1997～1998年则为140篇；仅1999年也有43篇。对Gore-Tex的研究不是无人崇尚，而是应用范围更广，Holtslag［4］(1999)用Gore-Tex人工韧带治疗下尺桡关节不稳获得成功。这些不正说明永久性人工韧带还有其研究价值，至少在学术上是这样的。孙康医师又何言“1995年以后文献上再无Gore-Tex和其它永久性人工韧带的报道”?
问题三：关于人工韧带应用的适应证 人工韧带的发展很不成熟，FDA获准是用于膝关节交叉韧带损伤关节内重建失败的病例。而本文11例均为Ⅰ期手术，完全有条件选择自体材料移植。为何放弃疗效已肯定的自体材料而选用远期疗效不好的人工韧带?
孙康医师答:人工韧带是有其不足之处，我们的文中已有提及，在此不再重复。人工韧带的适用范围也有限，孙医师文中所提的Moyen B和Lerat JL 1994年在J Bone Joint Surg(Br)上的反对意见也只是针对ACL而言，我们也有用Gore-Tex重建ACL失败的经历，但我们认为其对PCL的重建还是有其价值的，原因已在文中提及。当然，自体材料特别是髌腱中1／3 (B-P-B) 的移植，其疗效是肯定的，但所带骨块的关节镜下通过狭小的后关节腔和骨隧道是有一定难度的，我们也完成了数例，疗效满意，因例数较少尚难于总结经验。
问题四：于术后疗效评定，作者所采用的疗效评判均为患者和医师主观的定性指标，无客观的膝关节术前、术后及患、健侧稳定性对比的定量指标，如关节动度测量仪(Arthrometry)测定。且Lysholm评分未提供详细数据资料，言其疗效肯定是否可信?
孙康医师答:关于术后疗效评定，Lysholm评分法是目前国际上通用的对膝关节韧带损伤所造成的功能损失及恢复水平的评估标准之一。王亦璁教授［5］也认为其有不尽合理之处，但仍有其参考价值。限于文章重点及篇幅，未能提供具体的评分数据，深表歉意，如孙康医师需要，可否另外专门讨论?至于关节动度测量仪，对关节功能的评定是很重要，最好是Arthrometer KT 1000，由于仪器价格昂贵，病人也较难承受经济费用，是否一定要用呢?